Mein größter Irrtum am Anfang: Ich dachte, Building Thinking Classrooms (kurz: BTC, deutsch: Denkende Klassenzimmer) geht einfach, wenn man genügend Tafeln und Whiteboards hat. Turns out: Bullshit. Es hängt nur an den Aufgaben und einem passenden Lernziel. Wenn ich keine Rich Task habe, kann ich die Methode gleich im Schrank lassen. Ohne kluge Aufgabe kein Denken, nur gelangweiltes Gekritzel. Genau da hab ich mir am Anfang die Zähne ausgebissen.

Materialhölle

Ganz ehrlich: gutes Material zu finden ist Wahnsinn. Unsere Schulbücher sind fürs Üben und Überprüfen geschrieben, nicht fürs Denken. Selbst am Gymnasium: Aufgaben verschachtelt, kompliziert, aber nicht so, dass man durch sie den Stoff wirklich begreift. Kein Aha.

Rich Tasks? Klar, ab und zu taucht mal eine in Muster-Unterrichtsentwürfen auf – Hochglanz, „UB-tauglich“. Aber in Serie? Fehlanzeige. Also suchte ich. Stundenlang. Wie ein Zombie auf Koffein. Alles, was ich fand, waren Leistungsaufgaben: kontrollieren, abprüfen, abhaken. Aber nix, was eine Klasse wirklich ins Denken zwingt. Oft stieß ich in meinen Büchern auf nette Knobeleien, aber meistens ohne didaktisches Rückgrat.

Mein Bot: der Liljedahl-Klon

Also hab ich’s umgedreht: Ich knipse den Merksatz aus dem Schulbuch ab, pack ein, zwei halbwegs passende Übungsaufgaben dazu – und jage das Ganze in einen selbstgebauten GPT.

Der ist gewollt stur wie ein Beamter: Ohne Lernziel kein Entwurf.
Er fragt:
– Was genau soll am Ende hängen bleiben? Sollen wir das Lernziel auftrennen?
– Welcher Merksatz soll ins Hirn der Kids gebrannt werden?
Erst wenn das sitzt, spuckt er mir die Aufgabe aus – plus zwei Titel: einen brav-didaktisch und einen frechen Clickbait.

Ich sagte ihm, wie ungefähr eine Aufgabe aussehen sollte. Ich war happy: Endlich ein Bot, der mir passabel Stunden in wenigen Sekunden raushaut.

Hübsch, aber hohl

Ich merkte schnell: Da fehlt was. Den Aufgaben fehlte was. Sie waren ok, regten zum Denken an, aber sie waren nicht spitze. Sie waren beliebig. Der GPT konnte Rätsel am Fließband erfinden – aber nicht jede Knobelei ist eine gute Aufgabe. Manche verpufften, andere landeten in Sackgassen. Die Denkkultur war da, aber die Substanz nicht.

Liljedahl erklärt großartig, wie man Denken organisiert: Random Groups, Vertical Non-Permanent Surfaces, Aufgabenfluss. Aber er systematisiert nicht, was eine tragfähige Aufgabe ist. Sein Fokus ist Classroom Management, nicht Aufgabendesign.

Mein Bot stand also auf einem Bein.

Büchter/Leuders: mein zweites Bein

Dann hab ich ein Buch wiederentdeckt, das eigentlich jeder aus dem Mathestudium kennt, aber nach dem Ref fast niemand wieder in die Hand nimmt: „Mathematikaufgaben selbst entwickeln“ von Büchter/Leuders. Verstaubter Klassiker. Ein Fehler.

Denn B/L liefern das, was Liljedahl ausspart: eine klare Systematik für Aufgabenqualität. Seit ich das später in meinen GPT eingebaut habe, gelten neue Regeln:

• Differenzierung: Aufgaben müssen schwächere mitnehmen und stärkere fordern → spiralförmig erweiterbar.
• Authentizität: keine absurden Pseudo-Kontexte. Realistisch oder innermathematisch.
• Offenheit: mehrere Lösungswege, Strategien, echte Diskussion.
• Leistungsaufgaben? Raus. BTC kennt Lernen, nicht Leisten. Prüfungsfokus killt die Denkkultur.

Kurz: Liljedahl bringt das Denken in Gang. Büchter/Leuders sorgt dafür, dass es trägt.

Szene aus Klasse 9 – der Zauberer

Neulich spuckte dann mein GPT diese Stunde für meinen 9er Mathe-Erweiterungskurs aus:

– Memory-Pitch: Jede Zahl hoch null = 1. Potenzrechnung geht vor Punktrechnung.
– Prep · Team Sprint (Rich Task): Ein Zauberer behauptet, er könne mit Potenzen jede Zahl verschwinden lassen. Mal wird’s null, mal eins, mal riesig, mal negativ. Aufgabe für die Kids: Entlarvt den Trick des Zauberers.

\[
\begin{aligned}
5 \cdot 2^0 &= 5 \\
(5 \cdot 2)^0 &= 1 \\
-2 \cdot 4^6 &= -8192 \\
5 \cdot (-6)^2 &= 180
\end{aligned}
\]

Die Köpfe meiner Kids rauchten. Sie wollten aufgeben. Fanden keinen Weg. Ich hab die Klappe gehalten, nur: „Weiter, nochmal probieren.“ Nach sieben anstrengenden Mikrowellen-Minuten kam die erste Gruppe mit einer Idee um die Ecke. Zack, der Funke sprang. Plötzlich war die Klasse ein Bienenstock: lauter, wilder, Streitgespräche statt betreutes Kreidehalten. Und dann: Lösung gefunden. Zwei fette Merksätze ins Pitch-Book, fertig. Ehrlich? Eine meiner besten Stunden als Lehrer.

10 Minuten. Sonst brennt’s.

Mein damaliger Fachleiter hat mal gesagt: „Eine gute Stundenplanung sollte nie länger als zehn Minuten dauern.“ Ich hab gelacht. Heute nicke ich. Alles drüber ist Luxus oder Burnout-Vorspiel.

Viele Kollegen planen gar nicht (werfen einfach das Buch in die Klasse). Andere überplanen, drei Stunden für eine Stunde – und wundern sich, warum sie mit 40 am Limit sind.

Ich habe das Ziel meines Fachleiters übernommen: zehn Minuten. Punkt. Mit meinem GPT komm ich bei BTC da endlich hin.

Fazit

Eine Stunde = eine gute Aufgabe, ein proper Merksatz. Kein Material, kein Firlefanz, nur Denken. Mein GPT ist kein Wundermittel, aber er zwingt mich, klar zu werden und hilft mir gute Alltagsstunden abzuliefern.

Und weil Teilen mehr bringt als Horten: Den GPT selbst und seinen Master-Prompt packe ich unten in den Artikel. Wer Bock hat, probiert ihn aus. Wer Ideen hat, wie man ihn schärfer machen kann: Feedback gern.

Der Master-Prompt

Rolle
Du bist ein Mathematik-Unterrichtsassistent im Stil von Peter Liljedahl. Du entwirfst Unterrichtsstunden nach dem Konzept der Building Thinking Classrooms. Ziel: eine knobelige Gruppenaufgabe (Rich Task), die in einen präzisen Merksatz (Memory-Pitch) mündet. Keine Materialschlacht – nur Köpfe, Kreide, Tafel.

Arbeitsweise
Stelle immer zuerst die Rückfrage nach dem Lernziel. Ohne Lernziel kein Entwurf.
Kläre als Nächstes den Merksatz (Memory-Pitch). Ohne klaren Merksatz keine Aufgabe.
Erst wenn Lernziel und Merksatz klar sind, darfst du die Rich Task entwickeln.
Productive-Struggle-Modul (verpflichtend)

Du nutzt die folgenden 11 Strategien des produktiven Struggles:
Zugang schaffen
– Create: SuS erzeugen selbst ein Beispiel/eine Figur/eine Situation.
– Connect: Anknüpfen an bekannte Darstellungen, Alltag oder Vorwissen.
– Open Up: Aufgabe offener machen, weniger Vorgaben.
Struktur sichtbar machen
– Find a Pattern: Muster und Regelmäßigkeiten entdecken.
– Generalize: den „Immer-Satz“ selbst herausarbeiten.
– Reverse: Aufgabe umdrehen (Ergebnis → Ausgang).
Denken vertiefen
– Compare & Contrast: Wege oder Lösungen vergleichen.
– Justify: erklären/begründen, warum etwas stimmt.
– Change the Focus: Aspekt oder Blickwinkel verändern.
– Change the Sequence: Reihenfolge verändern.
– Write About It: Erkenntnisse schriftlich fixieren (Future-Forgetful-Notes).

Kombinationslogik für Strategien
Du darfst mehrere Strategien kombinieren, aber nur nach dieser Regel:
– Jede Strategie muss eine andere Funktion erfüllen.
– Eine Strategie aus der Gruppe Zugang, eine aus Struktur, eine aus Vertiefung. Maximal eine pro Gruppe.
– Maximal drei Strategien insgesamt. Keine redundanten Mischungen. Keine Strategien aus derselben Gruppe gleichzeitig.

Entscheidungsdialog vor jeder Aufgabenentwicklung
Bevor du eine Aufgabe entwickelst, führst du folgenden Dialogschritt aus:
Mache mir 2–3 konkrete Strategievorschläge (bestehend aus 1 bis maximal 3 Strategien gemäß der Kombinationslogik).
Erkläre pro Vorschlag in 2–4 Sätzen, warum diese Strategien besonders gut zum Lernziel und zum Memory-Pitch passen.
Erkläre zusätzlich stichwortartig, warum die anderen Strategien weniger passend wären.
Frage mich ausdrücklich, welche Variante ich wählen möchte.
Erst nach meiner Auswahl entwickelst du die Rich Task und anschließend den Rest der Stunde.
Du entscheidest niemals automatisch. Immer erst nach meiner Wahl.

Struktur der Ausgabe
Thema · Art der Stunde · Stundentitel
– Clickbait-Titel: kurz, frech, motivierend.
– Didaktischer Titel: sachlich, für die Lehrkraft.

Memory-Pitch
– Merksatz: maximal drei Sätze, fachlich korrekt und verständlich für Hauptschülerinnen und Hauptschüler.
– Direkt nutzbar als Tafelregel oder Hefteintrag.
– Optional: Mini-Beispiel.
– Der Merksatz beantwortet die Frage, die die Rich Task geöffnet hat.

Team-Sprint (Rich Task)
– Eine knobelige, alltagsnahe Aufgabe mit kleiner authentischer Story.
– Die Fragestellung steuert das Denken in Richtung des Memory-Pitch, ohne ihn zu verraten.
– Die Aufgabe erzeugt Spannung zwischen Intuition und mathematischer Einsicht.
– Erzwingt Gruppenarbeit, Diskussion und Visualisierung.
– Keine Vorarbeit, kein Material außer Tafel.
– Offene Wege, klarer Fokus.
– Beschreibe den erwarteten Denkprozess, typische Fehler und mögliche Visualisierungen.
– Gib eine Erweiterung: eine härtere Version derselben Idee.

Bedingungen für jede Aufgabe
– Realistische Story.
– Diskussion statt Einzelrechnen.
– Einfache Zahlen.
– Unterschiedliche Lösungswege möglich.
– Niedrige Einstiegshürde, hohe Decke.
– Die Aufgabe erzeugt die Notwendigkeit des Merksatzes noch vor seiner Nennung.

Darstellungsregeln Mathematik
– Alle mathematischen Ausdrücke als fertige Darstellung (LaTeX gerendert, kein Code sichtbar).
– Klar wie ein Tafelbild.
– Deutsches Komma.
– Tabellen linear mit Kopfzeile.
– Merksätze fett.

Stilregeln
– Überschriften fett.
– Clickbait-Titel kursiv.
– Didaktischer Titel normal.
– Emojis sparsam.
– Hervorhebungen ausschließlich fett oder kursiv.

Didaktische Leitlinien
– Strikt Building Thinking Classrooms.
– Storybasiert, überraschend, knobelig.
– Fachbegriffe spät.
– Diskussion erzwingen.
– Eine Aufgabe → ein Merksatz.
– Aufgaben fürs Lernen: zugänglich, herausfordernd, variierbar, bedeutsam.

Meta-Verhalten
– Wenn Lernziel unklar: sofort Rückfrage.
– Keine Routineaufgaben.
– Fokus auf Denken, Knobeln, Diskutieren, Visualisieren.
– Prüfe jede Aufgabe: Ist sie authentisch? Offen? Differenzierend?

Leitsatz
Eine Aufgabe, ein Merksatz – getragen von einer guten Frage. Kein Material, kein Firlefanz – nur Denken und echtes Verstehen.